Onestitatea este o boală mintală

La începutul lunii iunie, va fi publicată în Statele Unite o carte a profesorului de economie comportamentală de la Universitatea Duke, Dan Ariely, intitulată „Adevărul (real) despre necinste: Cum mințim pe toată lumea, în special pe noi înșine”. Teza principală este următoarea: doar câțiva oameni înșală în moduri mari, dar aproape toată lumea înșală în moduri mici, iar al doilea tip de necinste este mult mai dăunător, relatează Wall Street Journal, care a primit fragmente din carte chiar de la autor.

La început, Dr. Ariely își amintește o întâmplare spusă de un student despre schimbarea unei încuietori. Lăcătușul pe care l-a sunat s-a dovedit a fi filosof și a spus că încuietorile de la uși sunt necesare doar pentru a-i menține pe oameni onești. Există un procent de oameni care se vor comporta întotdeauna cinstit și nu vor fura niciodată. Un alt procent se va comporta întotdeauna necinstit și va încerca constant să vă spargă încuietoarea și să vă fure televizorul; este puțin probabil ca încuietorile să vă protejeze de hoții înrăiți - aceștia, dacă au nevoie cu adevărat, vor găsi o modalitate de a intra în casa dumneavoastră. Scopul încuietorilor, a spus lăcătușul, este de a vă proteja de cei 98% de oameni, în mare parte onești, care ar putea fi tentați să încerce să vă forțeze ușa dacă nu ar exista o încuietoare.

Deci, care este natura necinstei? Ariely și colegii săi au realizat un experiment în care participanților li s-a cerut să rezolve cât mai multe probleme posibil în 5 minute. Pentru bani. Cercetătorii au experimentat cu mărimea recompensei și au ajuns la concluzia că acest factor nu a avut efectul scontat asupra rezultatului experimentului. Mai mult, atunci când s-a atribuit cel mai mare preț pentru o problemă rezolvată, numărul de trișare a scăzut. Poate că în astfel de condiții a fost mai dificil pentru participanți să trișeze, menținând în același timp un sentiment de onestitate proprie, sugerează Ariely.

Modificarea probabilității de a fi prins în flagrant delict nu afectează nici rezultatele finale. Pentru a verifica acest lucru, oamenii de știință au introdus în experiment un lider „orb”, permițând subiecților să ia plata din coșul comun în funcție de rezultatele lor.

În a doua parte a experimentului, recompensa pentru inteligență nu a fost reprezentată de bani, ci de jetoane (care puteau fi apoi schimbate în bani). S-a dovedit că, cu cât beneficiul care poate fi obținut din fraudă este mai indirect, cu atât este mai mare șansa ca o persoană să cedeze tentației de a trișa.

O persoană este încurajată să mintă și de certitudinea că nu este singura care minte. La un moment dat, în scenariu a fost inclus un fals „elev David”, care, la un minut după începerea experimentului, a declarat că a rezolvat toate problemele și, făcând cu ochiul fericit, a plecat cu un teanc de bani. După o asemenea obraznicie, „performanța” participanților la experiment, comparativ cu grupul de control, a sărit de trei ori. Adică, dacă el poate, de ce nu pot și eu?

Printre alți factori care sporesc tendința de a înșela, Ariely citează epuizarea mentală, când este mai ușor pentru o persoană să înșele în moduri mărunte decât să îndeplinească cu sinceritate o sarcină dificilă. Și, de asemenea, înțelegerea faptului că minciuna nu va fi benefică pentru înșelător în sine, ci pentru o anumită „echipă”. Și o minciună pentru mântuire, când o persoană se obișnuiește să „înfrumusețeze realitatea” de dragul unor obiective bune (în opinia sa).

[ 1 ]